заказ звонка

О.Ю.Тарасов. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. Часть 4

Одним из первых серьезно поставил проблему исторического происхождения старинной картинной рамы Е. Бок в своей работе «Флорентийские и венецианские рамы в эпоху готики и Ренессанса» (Мюнхен, 1902). Рассматривая особенности алтарных конструкций XV века во Флоренции, он пришел к выводу, что картинная рама появляется в эпоху Ренессанса в результате разрушения конструкции готического алтаря. В этой связи он обратил внимание на алтарный образ Джентиле да Фабриано «Поколение волхвов» (1423, Уффиции, Флоренция), который в дальнейшем большинство исследователей будут считать последним звеном на пути обособления рамы от изображения. Е. Бок также сравнил изображения рам на флорентийских фресках, в частности на фреске Фра Анжелико «Распятие» в монастыре Св. Марка. Им же были выявлены совпадения форм рам алтарных образов, порталов венецианских соборов и оконных конструкций. Обобщающий труды в этом направлении принадлежат Г. Хейндрику, К. Гримму, а также  П. Митчеллу и Л. Робертс. С каждым годом они пополняются все новыми и новыми публикациями. При этом большое значение имеют каталоги выставок картинных рам. Важным вкладом в осмысление снтеза картины и рамы стали каталоги двух выставок – «Картина и рама в Голландии XVII века» и «В идеальной гармонии. Картина + рама. 1850 – 1920». Каталог выставки рам из коллекции института истории и искусств в Чикаго в 1986 году включил  в свой состав эссе о смысле картинной рамы известного испанского философа Ортеги –и-Гассета.

На этом фоне потока западной литературы интерес отечественной науки к картинной художественной раме далеко не столь значителен и по сути ограничивается работами В.С.Турчина, который обратился к данной теме в начале 1970-х годов, а также публикациями недавнего времени. Можно найти размышления о картинной раме в общих работах. Выставку же собрания Государственного Русского музея в Петербурге «Одеть картину. Художественные рамы в России XVIII – начала XX века», устроенную в 2005 году, можно считать, по сути, первым шагом на пути изучения картинных рам как произведений русского декоративно-прикладного искусства. Культурологический поход к символике иконной рамы предпринят в статье В.Г. Чубинской, а также в отдельных работах автора данной монографии. Особенности рамочных конструкций в русских пьесах XVIII века рассмотрены Л.А. Софроновой. Интересно, что приблизительно в то же самое время, когда М. Гуггенхейм опубликовал свою работу о картинных рамах, русский ченый Н.И. Троицкий был первым, кто представил иконостас как символическую структуру. Он же обратил внимание на архитектурно-декоративную раму иконостаса, которая была для него символически связана с самим иконами. С этого рубежа серьезным вкладом в европейскую науку о раме можно рассматривать отечественные исследования иконостаса. Наиболее полное представление об этой традиции дает коллективный труд «Иконостас: Происхождение – развитие – символика».

, ,

Примерить раму